REAKCIA na záverečný dokument synodálného procesu 1.časti Synody 2021-2023
Vážený o.Ivan Ružička, v tomto liste vám píšem ako "národnému koordinátorovi pre Synodu 2021-2023". Mali ste veľkú úlohu napísať Súhrn všetkých syntéz zo slovenských partikulárnych cirkví a to ste aj urobili, za čo vám vopred ďakujem, ale zároveň poukážem na chýbajúce články, ktoré vám budú pomocné v 2.časti Synody.
1.Vakcinácia (očkovanie proti koronavírusu)
- Nespomenuli ste vyjadrenie veriacich z trnavskej diecezy, ktorí hovorili, že počas očkovania proti covidu sa ich "biskupi nezastali."(1)
- Ešte oveľa podrobnejšie sa vyjadrili veriaci z bratislavskej eparchii, čo zaznamenali v syntéze, keď spomenuli, že počas návštevy pp.Františka sa jej nemohli zúčastniť nezaočkovaní a taktiež, že nemohli vstupovať do chrámov.(2)
- Veriaci bansko-bystrickej diecézy v krátkosti tiež spomenuli problematiku "vakcinácie" (3).
Zrejme ste tieto vyjadrenia veriacich nepovažovali za dôležité spomenúť alebo ste na to pozabudli, či kvôli iným dôvodom a tak reagujem na to aj za ostatných, ktorí majú záujem, aby v dokumente, ktorý sa odovzdáva do Vatikánu boli spomenuté vážne postrehy veriacich na Slovensku, zvlášť keď boli spomenuté aj v syntézach jednotlivých partikulárnych cirkví. Totižto jedná sa o veľkú časť obyvateľstva medzi veriacimi, keďže v syntézach boli vyjadrenia napísané síce len z troch partikulárnych cirkví, ale v skutočnosti v každej diecéze je množstvo veriacich, ktorí sa nevyjadrili a predsa by chceli z uvedených dôvodov, ktoré sú spomenuté dokonca aj v každej syntéze jednotlivých diecézach.
Tie dôvody boli spomenuté na začiatku každej syntéze a tak by sme mohli povedať, že niekto je dlžný týmto ľuďom prezentovať ich potreby aspoň v druhej časti Synody, keď už ich hlas nebolo počuť v záverečnom dokumente 1.časti Synody.
Niektorí sa domnievajú, že keď sa jedná o vážnu kritiku voči biskupom Slovenska a napokon aj voči tým, ktorí sú vo Vatikáne, tak z toho dôvodu ste radšej vôbec nespomenuli v dokumente dve najhorúcejšie témy, o ktorých píšem. Veď nie lenže sa nezaočkovaných nezastali, ale dokonca vynucovali očkovanie ako podmienku pre vstup do cirkevných úradov, inštitúcii, a pod.
Reakcia na záverečné dokumenty nie je len o jednotlivcov zo Slovenska, lebo aj v Írsku a Švajčiarsku reagovali veriaci na nedostatočný obsah dokumentu, ktorý vytváral dojem, že v ich štáte veriaci majú len jednostranný názor napr.na homosexualitu. Podobne niektoré dokumenty aj na Slovensku tak vyzneli, i keď v iných témach, ale prvoradé je to, že v obsahu nezaznievajú najdôležitejšie témy a názory veriacich, ktorí sa dokonca k nim vyjadrili.
Napokon vyjadrenie nezaočkovaných veriacich nie je len o sťažnosti, ale aj o návrhu ako do budúcna sa vyhnúť takej ignorácii, či dokonca odsúdeniu. Navrhujeme, aby biskupi napísali dekrét, v ktorom by zaručovali nezaočkovaným voľný vstup na cirkevné miesta ako aj civilné a aby ich za to neodsudzovali veriaci i neveriaci.
Návrh zápisu do syntézy:
"Niektorí veriaci počas Synody sa vyjadrili, že nezaočkovaní proti koronavirusu sa cítili nespravodlivo odsudzovaní, keď nemohli vstupovať na cirkevné podujatia a zo strany biskupov očakávali, že sa ich viac zastanú.Navrhujú, aby biskupi sa zastali veriacich nie len slovami, ale aj písomne a to dektrétom, ktorý by zaručoval veriacim - nezaočkovaných proti koronavirusu (ako aj iným vírusom) vstupovať na cirkevné podujatia a neboli odsudzovaní ostatnými veriacimi pre ich rozhodnutie sa nezaočkovať."
2. Sv.prijímanie
Ďalšia téma, ku ktorej sa vyjadrili veriaci v jednotlivých syntézach bola o sv.prijímaní a takisto ste to nespomenuli v záverečnom dokumente.V žilinskej diecéze písali o napätí, ktoré vzniklo medzi veriacimi pri rozdávaní sv.prijímania a to dôsledkom nedostatočného poznania.(4.)
Taktiež v spišskej diecéze vnímali rozdelenie medzi veriacimi, keď napísali o neakceptovaní nariadení pastierov Cirkvi v otázke rozdávania sv.prijímania.(5.)
Ešte aj v bratislavskej arcidiecéze niektorí veriaci považovali za dôležité spomenúť napätie medzi veriacimi, ktoré vnímajú u tzv."tradičných katolíkov" s ohľadom na liturgické zmeny. Ako vieme, tak sa jedná práve o spôsob podávania sv.prijímania, zvlášť keď počas tejto Synody nastali zmeny v spôsobe podávania sv.prijímania, čo jední považujú za pokrok, kdežto druhí za znesvätenie. (6.)
Tu by som ešte pridal dôležitú skutočnosť, že počas Synody sa konala petícia za uchovanie podávania sv.prijímania do úst a zatiaľ ju podpísalo 6000 ľudí. To je tiež dôkaz toho, že veriaci ľudia chcú vyjadriť svoj názor na podávanie sv.prijímania a preto by mal byť zaznamenaný v dokumente, ktorý sa odovzdáva do Vatikánu.
Návrh zápisu do syntézy:
"Niektorí veriaci navrhujú, aby sa naďalej sv.prijímanie podávalo len do úst a nie do rúk. Navrhujú, aby aspoň im bolo umožnené prijímať Eucharistiu do úst, ak si iní veriaci želajú do rúk. Požadujú, aby im sv.prijímanie nebolo zakázané prijímať, keď pristupujú k sv.prijímaniu a žiadajú prijať len do úst. Veriaci by chceli aj potvrdenie z Vatikánu (dekrét), ktoré by nariaďovalo kńazom podávať sv.prijímanie do úst, aby mali istotu, že ich kňaz neodoženie od sv.prijímania."
Vážení o.Ružička, dalo by sa veľa písať o tom, čo všetko veriaci majú na srdci a chceli, aby boli vypočutí aj vo Vatikáne. Keď túto možnosť mali dokonca aj veriaci z iných cirkví alebo náboženstiev, tak o čo viac veriaci z katolíckej Cirkvi ?! Možno, že v 2.časti synodálneho procesu sa niektorým aj podarí vyjadriť svoj názor, ale to záleží aj od tých, čo majú na starosť prezentovať ich názor vo Vatikáne. Veriaci by mali očakávať túto ústretovosť od svojich nadriadených, ale keď chce niekto na nich zvaľovať vinu alebo sa ich pýtať, prečo sa nevyjadrili, keď mohli, tak odpoveď už poznáme vlastne z každej syntézy, ktorá o tých dôvodov píše na začiatku.
Totižto ľudia majú dojem, že ich hlas aj tak nebude počuť, ... nebude zaznamenaný a keď, tak napokon sa to nedostane ani do Vatikánu. Niekedy sa to stáva len kvôli nedorozumeniu, ale presvedčiť ľudí, že to nie je zámer koordinátorov a kompetentných, aby sa dokumenty s celým obsahom nedostali do vyššej hierarchi Cirkvi - tak to už je ťachšie.
Vážení o.Ružička, pomôžte im ako aj nám všetkým, že to, čo sa píše už na začiatku každej syntézy - ako Cirkvi záleží na vypočutí ľudí a riešení ich problémov - že naozaj kompetentní myslia vážne a odovzdajte ich vyjadrenia do Vatikánu.
Viem, že nie je ľahké predstavovať slovenskú Cirkev - ich názory, spory, kritiku, či dokonca túžby ako by chceli riešiť problémy v Cirkvi - ale práve o tom by predsa mala byť Synoda ... o vypočutí, aj keď vieme, že už len počúvať resp.čítať ich nie je ľahké.
Nežiadam, aby boli názory jednostranné a už vôbec nežiadam, aby koordinátori rozhodovali o tom, ktorý názor je ten správny, ale aby názory jednotlivcov, ktoré si protirečia boli jednoducho spísané tak, ako to píšu a odovzdané do Vatikánu, aby oni rozhodovali v súlade s učením učiteľského úradu Cirkvi.
Ďakujem, že ste si prečítali a tak aj vypočuli názory veriacich i za každé vaše dobré rozhodnutie, ktoré sa bude týkať nie len tejto problematiky. V modlitbe vám vyprosujem Božiu pomoc pri rozhodovaní a uskutočňovaní Božích plánov.
Nech v Ježišovom mene odoláte všetkým náporom zla a rozlišujete dobré od zlého.
Vyprosujem vám hojné Božie požehnanie, nech vám v tom pomáhajú ľudia dobrej vôle a svojim orodovaním všetci slovenskí kanonizovaní kresťania v nebeskej sláve a Sedembolestná patrónka Slovenska.
... v mene všetkých veriacich, ktorých hlas nie je počuť (Jn 1,23)
===
(1)"Niektorí účastníci synodálneho kráčania tvrdia, že Cirkev
si nezastala neočkovaných, iní mali pocit, že sa ich hierarchia nezastala dostatočne"
synoda.sk/downloads/SyntezaTT.pdf
(2)"Veľkou témou bola tiež pandémia a jej dopady na život jednotlivcov i Cirkvi ako takej, zvlášť pokiaľ ide o zákaz/obmedzenie verejných liturgických slávení.
Negatíva. V súvislosti s pandémiou a vakcináciou veriaci vnímali ako negatívum, že postoje (hierarchie) Cirkvi spôsobovali rozdelenie a polarizáciu vo farnosti. Veriaci vyjadrili sklamanie: a) z málo rázneho postoja KBS k zatváraniu chrámov v čase pandémie, pričom väčšina štátov v Európe chrámy nezatvorila;
b) sklamanie z organizovania návštevy Svätého Otca (neočkovaní sa stali nežiadúcimi), čo polarizovalo spoločnosť i farnosti;
c) sklamanie z agitácie KBS pre vakcináciu a zákazu vstupu pre neočkovaných do chrámov po relatívnom uvoľnení opatrení."
synoda.sk/downloads/SyntezaBAGR.pdf
(3)"Za negatívny jav vyplývajúci z autority kňaza účastníci označili polarizáciu spoločnosti v oblasti sporných otázok (napr. vakcinácia...)."
synoda.sk/downloads/SyntezaBB.pdf
(4)"Nedávne proticovidové opatrenia, ktoré sa veľmi dotkli aj liturgie, zdôraznili chýbajúce poznanie a vzdelávanie v oblasti liturgie - mnohé problémy, najmä napätie týkajúce sa rozdávania svätého prijímania, otázky platnosti/neplatnosti omší prenášaných médiami, nevhodné riešenia zo strany kňazov, ktoré vznikli pre nedostatok poznania a ovplyvňovanie dezinformáciami."
synoda.sk/downloads/SyntezaZA.pdf
(5)"K tým smutnejším skutočnostiam patrilo to, že viacerí bolestivo vnímali rozdelenie v dôsledku konšpiračných teórií a neakceptovania rozhodnutia pastierov Cirkvi (napr. v otázke rozdávania Eucharistie či dodržiavania pandemických opatrení)"
synoda.sk/downloads/SyntezaSP.pdf
(6)"Dôstojné a príťažlivé slávenie oslovuje. Niekoľkí uviedli aj napätia a konflikty
kvôli tzv. "tradičným katolíkom". Úcta k liturgickej minulosti má napomáhať posvätnosť slávenia riadnej formy liturgie, a nie ju spochybňovať alebo do nej vnášať prvky z minulosti, ktoré už nie sú jej súčasťou. Aj tu sa objavilo nebezpečenstvo ideologizácie, v tomto prípade liturgie a tradície. Inšpirujúcim bolo tvrdenie, ktoré zaznelo v prostredí takýchto konfliktov:
"Receptom ako nájsť riešenie tejto krízy, je zamerať sa na celistvý rozvoj človeka."
synoda.sk/downloads/SyntezaBA.pdf